歴史教育、戸惑う教師
(2011年7月28朝日新聞)
○横浜市では昨年から8区の公立中学校で、自由社の歴史教科書を使ってい
る。
既存の教科書を「自虐史観」とする「新しい歴史教科書をつくる会」が主導
した教科書の内容に、戸惑う教師たちがいる。
■資料補足し教材工夫
○昨年4月。1学期が始まる直前、40代の男性教諭は自由社の歴史教科書
を初めて手にし、強い違和感を覚えた。
日本神話のコラムが大量に載っていたからだ。
「生徒が神話と歴史的事実を混同しないだろうか」。
同時に、太平洋戦争を「大東亜戦争」と強調するなど「価値観の押しつけで
は」とも感じた。
○授業を始めると、戸惑いはさらに強まった。
5~6世紀に大陸から移り住んだ「渡来人」を「帰化人」と黒字太字で表現
するなど、語句や史料の使い方も、これまでに使った教科書とかなり違う。
それに加えて、写真の裏焼きや単純な事実関係の間違いも他の教科書と比べ
て多かった。
○他社の教科書で必ず学ぶ内容も抜け落ちていた。
江戸時代は「平和と安定」の時代とされ、重い年貢に苦しむ農民たちの実態
がほとんど描かれていない。
生徒たちには、一揆などで用いられた「傘(からかさ)連判状」の資料を示
して、武士による支配と団結して対抗した農民のことを説明した。
「欧州の市民革命や産業革命の項目でも、民衆の状況の説明が非常に少ない」
と話す。
○授業で自作プリントを配るなど、この男性教諭のように補足説明に工夫を
凝らす教師は多い。
50代の女性教諭は教員仲間で作った研究資料2種類と以前教えていた歴史
教科書を参照しながら、自由社版を読み込む。
ざっと読んだだけでは気づかないこともあるからだ。
「以前よりも、教材研究に多くの時間を取られるようになった」と話す。
○市教委は昨年4月、各校長に「採択した教科書を必ず使用しなければなら
ない」と通知した。
「現場に無言の圧力になっている」と困惑する教師は多い。
■問題意識 世代で差
○自由社の歴史教科書の特色は、検定が不要な「教師用指導書」ではさらに
強調される。
例えば「アメリカと戦争が始まったことを知った国民の多くはどう思ったか」
という3択問題。
正解は「スカッ、と晴れやかな気分になった」で、「怒った」と「悲しんだ」
は不正解となる。
「破竹の進撃」をした東南アジアでの日本軍の占領で「一般住民を数多く処
刑した」は「×」だ。
○長年にわたって社会科を担当した市立中学校の元校長は「『スカッ、と晴
れやか』以外を誤りとするのは、多面的な見方を育てるという教育の目標と
対極にある」と批判する。
○だが、こうした問題意識は若い世代を中心に希薄になっている。
40代の男性教諭は、教科書や指導書を手にした教育実習の男子大学生から
「どこが間違っているんですか。わかりやすくていいじゃないですか」と言
われた。
この指導書を職員室の机の上に常備している教師もいるという。
○教師の意識の変化には、教科書採択制度が変わったことも影を落とす。
横浜市では以前、採択に学校現場の意見を反映させる「学校票」があった。
教師たちは採択前に市内数カ所で開かれる教科書展示会に行き、教科書を読
み比べて検討。
地域性なども考慮して希望する教科書を挙げていた。
○だが、2001年に「学校票」は廃止。代わりに各区校長会が検討し、報
告することになったが、それも05年には廃止された。
「多くの教員が展示会に行かなくなり、教科書を話題にすることもなくなっ
た」と、ある男性教諭は嘆く。
■現場の声が届かない
○横浜国大付属横浜中学校(横浜市南区)は、教師たちが内容を検討した上
で使用する教科書を決める。
○社会科担当の30代の男性教諭は「そもそも教科書は記述がまとまりすぎ
使いにくい」と話す。
「歴史授業の本質は、どんな視点を基軸にして過去を判断するかを考えさせ
る点にある。
権力者の記録である『史実』の裏側も示すために、副教材のプリント作りは
欠かせない」
○そんな教諭の授業に、若い同僚や教育実習生が「歴史って面白いんですね」
と、今更のように感心するという。
「いろいろな視点から見る訓練をしてないんだ、と痛感する。世の中全体が
一方向へと流される危険なムードの今、教室はいろんな意見が自由にぶつか
りあう場でありたい」
○公立中学で使う教科書の選択に、現場の声が反映されない仕組みには疑問
を感じている。
「学校は公共とは何かを教える場。保護者ら周囲の大人や社会全体が、教科
書をめぐって学校現場で起きていることに関心を持ってほしい」
(星井麻紀、織井優佳)
私のコメント
◇昨今の教育の右傾化に関して、私は非常な危惧をもっている。
教育は、本質的に国家のイデオロギー装置の一部だということを承知の上で、
それでもなお、基本的には、政治から中立を保つべきだと考えている。
それは、子どもの将来に関わる批判力と判断力に関わるからだ。
◇ある偏向的なイデオロギーに染まった知識を私たちは信じやすい。特に、
子どもは信じやすい。
なぜならば、そういう知識は極端で分かりやすいからだ。
そして、子どもたちは批判能力が未熟だからだ。
◇一方、客観的になろうとする知識はバランスを考えて回りくどくなり、時
に客観性と主観性の間で右往左往しているように見える。
断言することが少ないから、強いメッセージにならないのだ。
子どもたちは、これを直ぐには信じない。
◇しかし、これが教育の中では重要な訓練になる。
複数の見方を提示し、そのための判断材料を吟味することになるからだ。
◇教育に大切な要素は、今までの客観的な知識(完全に客観的な知識などは
ないかもしれないが)を元に、新しい状況に対して、それに適合した判断が
できるようにすることだ。
知識を覚えることでもなければ、盲信することでもない。
◇知識を使って、新しい事態に対応する力を付けることが教育の機能だ。
そのために、知識を盲信することなく、現実的に吟味する余地をしっかりと
確保するべきなのだ。
そういう意味でも、客観性のある教科書が求められるのだ。
◇だから、昨今の極端な知識の切り売りは好ましいことではない。
今まで学校で教えていた日本史を、自虐史観だと決めつけ(偏向教科書)、
その反動として、復古的な歴史を論述をしているような教科書を、私たちは、
別の意味で、偏向だと思わないではいられないのだ。
◇彼ら自身が批判している自虐史観だという教科書と彼ら自身が作った教科
書は、彼らの論理に従って考えるならば、ベクトルが反対を向いただけで、
どちらも新しい地平を示してはいない。どちらも偏向的なのだ。
◇自由社の教科書の特色は、明確に他者(他社)を批判している分、はっき
りと歴史への視座、方針が分かるという点にある。
つまり、ある一定のイデオロギーをもって書かれた教科書だということだ。
自由社の教科書は、初めから客観性が担保されない教科書としてあるのだ。
こういう教科書を私たちは認めるべきではないように思う。
◇それを教育委員会も議会も後押しているのだ。こんな不見識なことはない。
子どもが大人になった時に、批判的な思考力がどうしても必要なのだ。
その能力を身につけるようにするのが教育だ。
そのことを忘れないようにした方が良い。
◇更に言えば、この流れの底流にあるのが、愛国心的な思惑だとするならば、
愛国心の真の意味を自由社の教科書を支持する人は理解していないように思
う。
愛国心なんてものは、批判的な思考力が付いてくれば、誰だって身に付くも
のだ。
◇なぜならば、今日の世界にあって個人の権利を保障してくれているものは
誰かがわかるからだ。
個人の権利を守ってくれるのは、国際社会の中では自分の国だけだ。それも
独裁者のいない国だけだ。
こんな簡単なことは、批判的な思考力のある人間は誰でもわかるだろう。
そういう意味でも、この右傾化の流れは間違っている。
+─────────────────────────────────+
◇◇◇Global Thinking and Local Acting◇◇◇
+─────────────────────────────────+